Довелось услышать рассуждения одной девушки о перегрузке современного общества развлечениями. Основной посыл был таков, что люди гонятся за все большим количеством развлечений ради большей интенсивности ярких, приятных впечатлений и ощущений. Девушка резонно отмечала нужду в наращивании ассортимента этих развлечений и уровня их эмоционального воздействия, поскольку счастья от уже пережитых становится недостаточно. Действительно, социум изобретает все новые возможности доставить человеку новые впечатления: то прыжки на тросе с моста, то виртуальная реальность, то приключенческие походы и квесты, ночные клубы и прочее. В противовес девушка приводила себя в пример, отметив, что она способна черпать радостные эмоции от малых вещей: почувствовала ветерок, услышала пение птички, вот и счастливые впечатления.

Эта позиция и ее пример подкупают, поскольку имеют очевидную связь с реальным положением дел и показывают известное преимущество. А если оценить на уровне механики две сравниваемые позиции? Что по факту делает эта девушка? Это можно проиллюстрировать некоторым графиком, на котором изображены пиковые значения кривой ощущений – степень эмоций от тех или иных событий, развлечений. Она осуждает график, на котором эти пики становятся все выше и острее, поскольку образованные ранее уже кажутся слишком мелкими, незаметными, обыденными. Соответственно, чтобы ощутить счастье, необходимо найти средство заметно выше нарисовать пик на графике. Бесконечная гонка, которая поглощает все ресурсы человека. Несомненно, это болезнь. Девушка же, со своей стороны, предлагает график, на котором пики умышленно остаются пологими и невысокими. Таким образом, впечатления не требуют бесконечного роста условий для большей интенсивности, избавляя человека от самозабвенной гонки. Однако, это все тот же график, представляющий собой подъемы и падения кривой ощущений. Разница только в степени.

По сути, предлагается перевести себя в искусственно сглаженное положение. Что-то вроде перехода к питанию только пресными кашами, да вареной картошкой, чтобы какой-нибудь изредка подаваемый простой салат из капусты и помидор вызывал неподдельный восторг, а съедаемая раз в неделю слипшаяся конфета казалась райским нектаром. Умышленное помещение себя в разряд отечественного пенсионера. Но, повторюсь, принципиально ведь ничего не меняется. Таким сглаживанием достигается способность медленней притуплять яркость счастливых впечатлений от жизненных событий. Попросту упомянутые ранее пики на графике сглаживаются и понижаются, чтобы даже самые малые из них оставались заметными.

Это потолок, которого может достичь человек сам по себе, без поучений Дхармы. По сути, это не более чем героический отказ от сильных химических наркотиков и переход к щадящим наркотикам растительного происхождения. Есть ли качественный сдвиг? Нет. В рамках человеческого мышления его и не может быть. Человек может играться лишь изменением степеней того, что в нем присутствует, чем он живет. Только Дхарма может вдруг выдать качественно иной подход:

Или:

Как ни меняй степень своей нужды в эмоциональных инъекциях, нужда останется. Проблема не в степени, а в самой нужде. Но только сверхчеловеческое мышление может так смотреть на реальность, и только оно может обозначить немыслимый для человеческого ума способ исхода из этой зависимости. Но это уже другая история...