![]() | ||||
Обновления: |
||||
Какое отношение должно быть к человеку, неспособному понять и принять те или иные шастрические парадигмы? Позиция многих будет выражаться в стремлении продолжать вновь и вновь донести верное понимание. Обоснованием таковых попыток послужат идеи того, что все люди равны перед Истиной, соответственно, каждый может понять сказанное в Шастре. Вдобавок сигнальным огоньком будет маячить табличка с надписью «сострадание!» Потому человек считает своим священным долгом каждому встречному буквально ввинтить в ум разумение догматов Шастры, полагая, что понимание к собеседнику не пришло до сих пор только из-за недостаточного количества попыток ввинчивания. Однако, самой Шастре не близка концепция всеобщего равенства в текущих возможностях восприятия и разумения. Наоборот, Шастра регулярно касается вопросов наличия и отсутствия способностей разуметь наставления Бхагавана. Начиная с очевидной дифференциации способности понимать Шрути у двиджей и шудр или женщин, и заканчивая советом из уст Самого Бхагавана даже не пытаться объяснять определенные положения Шастры некоторым категориям людей. Вспомнить хотя бы Его настоятельную рекомендацию не изматывать впустую грубое мышление тех, чье сознание всецело построено на ощущении себя действующим, объяснениями сложной карма-таттвы:
na buddhibhedaṃ janayedajñānāṃ karmasaṅginām
Не стоит порождать «расслоение рассудка» (этой Джнаной) у невежд, увязших в кармах. (Б.г. 3.26)
Единственным результатом, с точки зрения Нарайаны, будет расползание понимания у таких людей на множество противоречащих позиций, что создаст лишь путаницу в их умах. А как распутывается путаница в таких умах? Выбором какого-то одного аспекта понимания с исторжением всех прочих. Обычно эта примитивизация горделиво именуется «нахождением сути» во всей лишней многосложности изъяснений.
idaṃ te nātapaskāya nābhaktāya kadācana
na cāśuśrūṣave vācyaṃ na ca māṃ yo 'bhyasūyati
Тебе не стоит говорить это тому, кто игнорирует аскезу, лишен всякой преданности,
Не склонен слышать, а так же тому, кто возмущается Мной. (Б.г. 18.67) А это сказано относительно, казалось бы, самой простой, самоочевидной, «сердечной» части наставлений, касающихся посвящения себя Бхагавану, полного доверия себя Ему, то бишь, Бхакти, что, как уверены многие, не требует никакой Джнаны, ни благочестия, ни мощного разума, ни аскетичности, да и вообще ничего, кроме невразумительной искренности. Стало быть, отнюдь не каждый может быть облагорожен внушением о Бхакти, даже если это внушение проводить с завидным постоянством и делать это очень искренне. Господь совершенно очевидно говорит о заведомой негодности части людей для понимания известных наставлений о Прапатти. Значит, встречая человека, который не понимает логику Шастры, противопоставляя ей логику собственную, прежде всего, нужно признать для себя самого существование людей, которые действительно неспособны принять и понять Откровение Нарайаны, слова Шастры. Но что же делать с нашим состраданием? А сострадание, лишенное связи с Джнаной, с пониманием реальности, всего лишь деструктивный мазохизм, и ничего более. В чем будет заключаться сострадание человеку, который действительно не может понять Шастру? Продолжать заведомо бесплодные попытки долбить его ум, приводя к его расслоению, а затем сострадательно одобрить примитивный и совершенно неверный суррогат, которым он вынужденно подменит многогранное понимание Истины? Или из сострадания как бы опуститься на его уровень, полагая, что так удастся передать понимание Истины в тех категориях мышления, что свойственны целевой аудитории, но совершенно несвойственны Шастре? От этого способности разуметь Шастрические парадигмы у объекта нашего сострадания не прибавится, зато наше собственное разумение будет все больше искажаться, грубеть, адаптируясь к алгоритмам мышления человека, чуждого Шастрическому мышлению. Это абсолютно реально, и я видел соответствующие примеры. К чему же приведет такое сострадание? Объект нашего сострадания, вполне ожидаемо, не будет качественно изменен до нужного уровня, а мы начнем растворяться в его негодном мышлении, стараясь проникнуться оным ради нахождения ключей к его способности разуметь. Это как со спасением утопающего в болоте: спасающий непременно должен оставаться на сухой тверди, по возможности протягивая ветвь или веревку утопающему; если же сам залезет в трясину, погибнут оба. Разумеется, нет и не может быть никаких оснований для гордости, превозношения себя над, или презрения к тому, кто неспособен понимать и принимать Шастру. Как не будет адекватный человек чувствовать свое превосходство над человеком, страдающим каким-либо недугом или смотреть с небрежением на того, кому родители передали меньшее наследство, чем ему самому. Способность разуметь Шастру, следовать ей, а так же возможность исполнять ее предписания – инструментарий, переданный человеку. В этом воплощении нам предоставлен такой инструментарий, кому-то иной, но никто из нас не владелец и не Даятель этого инструментари я. Каковы же основания гордиться или смотреть свысока? Однако, это не упраздняет качественной разности нашего мышления, и нам просто необходимо пользоваться предоставленным инструментарием не только эффективно, но и бережно. И еще одна деталь: мы сами должны действительно мыслить категориями Шастры, а не интуицией, сердечными излияниями или верованиями сампрадайи, некогда принятой нами в силу обстоятельств или малой грамотности. |
   | |||